שחף - ליווי פיננסי יבוא יצוא 1990 בע"מ נ' מוסא - פסקדין
|
ת"ט בית משפט השלום תל אביב - יפו |
34970-02-10
12.5.2010 |
|
בפני : רונן אילן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: חליל יוסף מוסא |
: שחף - ליווי פיננסי יבוא יצוא 1990 בע"מ |
| החלטה 2 | |
החלטה 2
הבקר ניתנה החלטה בעתירת המבקש לביטול פסק הדין מיום 15.3.10. החלטה זו ניתנה על בסיס ההנחה כי לא הוגשה תגובת המשיבה לבקשה מיום 18.4.10. לאחר מתן ההחלטה, בטרם פורסמה, התברר כי המשיבה אכן הגישה לתיק בית המשפט תגובה ביום 2.5.10 אך עקב טעות לא הוקלדה התגובה כדבעי. משנתבררה הטעות ולפיכך, הנני מחליט לבטל את ההחלטה מהבקר כך שההחלטה המסיימת את הטיפול בתיק הינה כדלהלן:
ביום 15.3.10 הוגשה לבית המשפט הודעה מטעם המשיבה (התובעת) ובמסגרתה בקשה לקבלת ההתנגדות אשר הגיש המבקש ולדחיית התביעה כנגדו ללא צו להוצאות.
בסעיף 3 להודעה זו ציינה המשיבה בזו הלשון: "לאור האמור לעיל, מבוקש ליתן תוקף של פס"ד להסכמה דנן ולבטל הדיון הקבוע ליום 24.3.10". מלשון זו של הבקשה, נוצר הרושם שהבקשה מוגשת בהסכמה, דהיינו: בהסכמת המבקש. בהתאם, ניתן ביום 15.3.10 פסק דין לדחיית התביעה כנגד המבקש ללא צו להוצאות. טענת המשיבה בתגובתה כי לא הייתה לה כוונה להטעות, חלילה, את בית המשפט מקובלת עלי לחלוטין, אך איננה משנה את עצם הטעות.
ביום 18.4.10 הגיש המבקש בקשה לביטול ההחלטה מיום 15.3.10. לטענתו, הודעת המשיבה כלל וכלל לא נעשתה בהסכמת המבקש ונודע לו אודותיה רק ביום 24.3.10, כאשר התייצב למועד המקורי הקבוע לדיון. ביום 2.5.10 הגישה המשיבה את תגובתה לבקשה, אך נראה שלא טרחה להעביר העתק הימנה למבקש. בתגובתה, טוענת המשיבה כי המבקש לא טרח לציין פרטיו בהתנגדות. משום מה מתעלמת המשיבה מפרטי בא כוח המבקש בבקשה דנא ואף איננה מציינת אותם בכותרת הבקשה, כך שהמעיין בתגובתה מקבל הרושם המוטעה של מבקש שאיננו מיוצג. על כל פנים, מקובלת עלי טענת המשיבה כי לא התכוונה להטעות, כאמור.
במצב זה, אין הכחשה לטענת המבקש אודות אי ידיעתו ואי הסכמתו לבקשה לדחיית התביעה כנגדו ללא צו להוצאות. פסק הדין מיום 15.3.10 כמוהו איפה כהחלטה שניתנה במעמד צד אחד, וככזו רשאי המבקש לעתור לביטולה לפי תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
משכך, אין כל הצדקה שלא לפסוק למבקש את הוצאותיו ואף המשיבה איננה נותנת טעם לכך.
אשר על כן, הנני מורה כדלהלן:
פסק הדין מיום 15.3.10 – מבוטל.
לנוכח העדר התנגדות מצד המבקש הנני מורה על דחיית התביעה כנגד המבקש. להסרת ספקות מובהר כי הליכי ההוצאה לפועל יימשכו כנגד יתר החייבים.
המשיבה תישא בהוצאות המבקש בגין הגשת ההתנגדות, בגין התייצבות המבקש לדיון ובגין בקשה זו בסך של 3,000 ₪ בצירוף מע"מ.
ניתנה היום, כ"ח אייר תש"ע, 12 מאי 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|